4 заметки с тегом

Кино

Факты о мультипликации

Я написал в Твиттере 100+ фактов о производстве 2D- и 3D-анимации, здесь они для удобства собраны в одном месте.

1 октября   Анимация   Кино   Статьи

Киносмотр №2

«Конг: Остров черепа» (Kong: Skull Island) 2017 г. Реж. Джордан Вот-Робертс.

Красивый, веселый, эффектный и при этом сильно тупой фильм. Он не претендует на что-либо большее, свою основную развлекательную функцию выполняет. Понравился интересный и разнообразный дизайн существ, отсылки к масс-культуре, общий легкий тон фильма. В отличии от фильма Джексона, это не ремейк, а скорее адаптация голливудской классики под современные блокбастерные тенденции.

Вердикт: как развлекательное кино на вечер, не требующее ничего от зрителя — вполне может быть.

«Луи» (Louie) 2010-2015 гг. Реж. Луи Си Кей.

ТВ-сериал за авторством стенд-апп комика Луи Си Кея, где он выступает как сценарист, режиссер и исполнитель главной роли. У сериала интересная концепция — «Луи» это практически автобиографический сериал, где Луи Си Кей играет самого себя, все так же работает стенд-апп комиком и растит двух дочек. То есть события, произошедшие в сериале, воспринимаются как события, реально имевшие место в жизни автора (наверно частично так оно и было).
Сериал совмещает на первый взгляд несовместимые крайности — пошлый, бытовой, местами абсурдический юмор и очень трогательные, личные, камерные мотивы и эмоции. Некоторые сцены заставляют вас испытывать испанский стыд, а некоторые, от своей простоты и искренности пустить слезу (4-ый сезон сериала получился самым личностным).

Все это не мешает быть сериалу одной из самых смешных трагикокомедий за последние годы.

Вердикт: смотреть обязательно.

«Живое» (Life) 2017 г. Реж. Даниэль Эспиноса.

Фильм скорее раздражает, а не пугает. Тут присутствует классический штамп фильмов про монстров — герои суют носы/руки/пальцы туда, куда никто бы в жизни (в нормальном сценарии) никогда бы не полез. Джилленхол этому фильму толком то и не нужен, ему здесь негде раскрыться, сцен с ним не так много.
Больше всего удручает монстр — а ведь это один из центральных персонажей, в фильмах такого жанра. Он безынтересен, вторичен, не страшен. Каких-то особенностей поведения у него нету, он просто гоняется за героями, ловит их и скручивает. Забудьте о любых сравнениях этого фильма с «Чужим».
Концовка хоть и предсказуема, но не так и уж и плоха.

Вердикт: можно посмотреть, но не стоит ждать нового Чужого, или какого-либо саспенса/страха.

«Дюнкерк» (Dunkirk) 2017 г. Реж. Кристофер Нолан.

Добавлю, что в IMAX совершенно волшебно смотрятся воздушные съемки (они реально снимали IMAX камерой со спитфайера), очень много воздуха, глубины, пространства.
Музыка Циммера здесь играет большую роль, это подчеркивается тем, что в фильме минимум диалогов, только самые необходимые.

Вердикт: смотреть.

«Прогулка» (The Walk) 2015 г. Реж. Роберт Земекис.

В целом очень позитивный и романтичный фильм, отлично подходит для семейного просмотра, основан на реальных событиях. Общий тон повествования спокойный, размеренный. Снимался специально для просмотра в 3D, много сил вложено в ощущение глубины и высота в сценах на крыше небоскребов (это треть фильма). Излишней драматичности и накала страстей нету. Еще раз убеждаюсь, что Земекис планку качества с годами не опускает.

Вердикт: смотреть.

«4 льва» (Four Lions) 2010 г. Реж. Кристофер Моррис.

Очень едкая абсурдическая пародия, жестоко высмеющивая радикальных вахаббитов и всю тематику джихада в целом. Типичный британский разговорный юмор, псевдодокументальность, грубая сатира присутствуют.

Вердикт: смотреть.

20 августа   Кино

Киносмотр

Кратко о просмотренных фильмах.

«Колдун» (Sorcerer) 1977 год. Режиссер — Уильям Фридкин.

Американский ремейк картины «Плата за страх». Признанная мировая классика, фильм просто изобилует саспенсом, держит в напряжении с начала и до конца. Очень смачно показана атмосфера рабочего городка в колумбийских джунглях — душный, грязный, потный.
В фильме минимум реплик. Только самые необходимые, ничего лишнего и это очень круто — работает принцип хорошего кино, которое не рассказывает, а показывает.

Вердикт: смотреть.

«Эдди „Орел“» (Eddie the Eagle) 2016 год. Режиссер — Декстер Флетчер.

Типичный по своей структуре спортивный фильм, который из-за всех сил пытается быть милым. Милый и неуклюжий главный герой, идущей к своей мечте скорее раздражает, чем вызывает уважение. Некоторые моменты даже слишком слащавые. Второплановые персонажи слишком плоские. Несколько сцен, использующих CG смотрятся плохо и не к месту. Персонаж Хью Джекмана органично вписан в сюжет, но это не спасает вцелом очень неровную картину.

Вердикт: весьма средненько.

«Экспансия» (The Expanse) 1-2 сезон, 2016 год. Режиссеры — их много.

Удивительно хорошо написанный скай-фай сериал, пожалуй один из лучших на ТВ со времен «Светлячка». И на  «Светлячка» он сильно похож — здесь тоже есть разношерстная, но сплоченная команда корабля, есть политический конфликт. Именно политика описываются очень подробно, вокруг нее крутится вся история. Откровенно фантастические события подаются очень дозировано, порционно, что делают их более ценными в мире сериала. Сюжет неожиданно развивается от простого локального конфликта до масштабов галактической угрозы без лишнего пафоса и дурости.

Вердикт: смотреть.

«Пустота» (The Void) 2016 год. Режиссеры — Джереми Гиллеспи, Стивен Костански.

Очередной грайндхаус по мотивам Лавкрафта (а разве по другому бывает?). Сюжет — типичный, персонажи — тупые и шаблонные, нормальных эффектов ясное дело нету. В целом, скучный и стандартный ужастик класса B.

Вердикт: не смотреть.

«Здесь курят» (Thank You for Smoking) 2005 год. Режиссер — Джейсон Райтман.

Гениальный в своей провокационной циничности фильм. Главный герой — неоднозначная личность, интересно сочетающая в себе циника, наглеца, заботливого отца, целеустремленного человека. Классное решение — сделать отрицательным (по отношению к главному герою) персонажем сенатора, борющегося с курением, хотя, казалось бы. Фильм не следует привычным рамкам, история многогранная, как и герои. История подается легко, с юмором, но ставит вполне серьезные вопросы.

Вердикт: смотреть.

«Лего Фильм: Бэтмен» (The LEGO Batman Movie) 2017 год. Режиссер — Крис МакКей.

Продолжение «Lego: The Movie» с Бэтменом в качестве главного героя смотрится свежо и необычно. Во-первых, тут стебут всех и вся — вселенную DC, вселенную Marvel, киноштампы, киноисторию Бэтмена. Шутки не тупые и к месту. Экшэн сцены просто дикие (даже местами перенасыщенные, а их монтаж почти на грани скоростного лимита) но смотрятся отлично. Здесь опять собирают солянку из героев различных кинофраншиз, но сюжет это не усложняет, все в меру. И конечно здесь просто тонна фансервиса для фанатов DC, что делает этот мультфильм, как это ни смешно, лучшим фильмом по вселенной DC со времен «Темного рыцаря» (да, остальные фильмы за это время были так плохи, увы).

Вердикт: смотреть.

2017   Кино

Чужой: Завет

Вкратце — фильм я посмотрел с интересом, но это не «Чужой». Это «Прометей 2». Общая тематика продолжает фильм 2012-ого года и его же проблемы.

Изначально фильм был назван «Прометей 2: Потерянный Рай» — что было бы честно и логично, но позже, для лучших продаж был переименован в «Чужого». Вот здесь уже задавились этим вопросом.

В тексте будут незначительные спойлеры, лучше читать после просмотра.

Сначала вопросы к сценарию:

1 — Слишком легко команда решила свернуть на неизведанную планету, вместо того, чтобы лететь на исследованную и проверенную. Логично было бы усилить мотивацию порванным энергощитом и невозможностью дальних перелетов, но нет — щит то починили и все было в порядке. Все ради того, чтобы подчеркнуть некомпетентность нового верующего капитана? Но дальше в сюжете его вера никак больше не обыгрывается и не упоминается.

2 — Если в Прометее они сначала гуляли по новой планете в скафандрах, то тут — просто в кепочках и курточках. Высадились без всяких проб грунта и воздуха, просто так. Исход был ясен. Пробы они уже решили взять из лужи, просто в резиновых перчатках.

3 — Найдя инопланетный корабль, а позже попав в огроменный город мертвой цивилизации (пусть даже и спасаясь бегством в ужасе) персонажи никак не реагируют на это место. Никто не удивляется, что существует другая цивилизация, никто ни слова не сказал про циклопические статуи и антураж. По идее, они должны быть в шоке, ведь высадились на планету, поймав человеческий сигнал.
И у Дэвида, который там живет, никто про это не спросил.

4 — Слишком уж легко Дэвид выпустил вирус  — у такой цивилизации нету никаких проверок прилетающих кораблей? Никакой коммуникации? Учитывая, что это военный корабль.

5 — В интернете уже задаются вопросом, с чего вдруг раса Инженеров теперь выглядит по другому? Проблем бюджета? Ну ведь покрасить масовку можно было?

6 — Так до конца и не ясна логика появления чужих. Из зараженных спорами живых организмов вылазят чужие в течении максимум двух часов. Классическая форма заражения тут тоже упрощена и убыстрена— яйцо—лицехват—взрослая особь. Стадии «грудолома» нет. Сразу выскакивает мелкий чужой и в течении двух часов вырастает до огромных размеров. И он не беззащитный, а сразу агрессивный и опасный.

В оригинальных фильмах на развитие эмбриона чужого требовалось более суток, а то и больше, все происходило постепенно.

Получается что способ заражения спорами намного эффективнее — не нужны яйца, не нужно подходить и тыкаться носом в яйцо, чтобы спровоцировать лицехвата. Зачем тогда вообще нужна вся экосистема с яйцами?
Почему одни чужие из спор — белые и могут прямо ходить, а классический чужой черный? В чем их разница?

Над этим кадром потрудились, стоит признать.

7 — Как капитан мог поверить Дэвиду, и заглядывать в яйцо, если он только что видел, что убили его напарницу и Дэвид не хотел, чтобы чужого убили?

8 — До конца так и не объяснили, что именно и почему Дэвид сделал с Доктором Шоу (намеки весьма расплывчатые). Видимо это будет понятно только в режиссерской версии, судя по интервью Скотта.

9 — Почему у замаскированного Дэвида нету шрама на подбородке? Хотя другие шрамы на щеках остались.

Итог:

В целом, есть ощущения что с возрастом в режиссуре Ридли акцент сместился с темы столкновения уязвимого и слабого человека с идеальным хищником на размышления о высоких материях — какова цена создания жизни?

Что такое комплекс создателя? Как найти своего создателя?
Вопрос в том, насколько все эти религиозные мотивы и тематика Возрождения подходят к франшизе, зарекомендовавшей себя как жесткий, беспринципный космический хоррор.

Фильм не смотрится целостным, а ощущается как фильм из середины франшизы, что лично для меня — жирный минус. Большинство персонажей появляются и исчезают так быстро, что вы про них и не вспомните (помните первый фильм? Там каждый член команды запоминался).

Картина показывает так много событий и так быстро, что вы не успеете заскучать, но и понять толком логику происходящего не успеете тоже. Стоит отметить хороший и яростный экшен (никто не сомневался в этом), красивые общие планы.

Ретро-футуризм первого фильма сохранен в игре «Alien: Isolation».
Голограммы и тач-экраны в «Прометее» и «Завете».

Из моих личных предпочтений — круто было бы отказаться от стилистики LCD тачскринов в оформлении кораблей и вернуться к ламповому ретро-футуризму, к тумблерам, мигающим экранам с лучевыми трубками, как это сделали в игре «Alien: Isolation» (2014 год).

К слову, именно эта игра и является лучшим продолжением первых двух фильмов франшизы на сегодняшний день, сохранив аскетичность и саспенс.


2017   Кино